Сотрудники милиции своими действиями нарушили права подозреваемого, его супруги и их малолетних детей

• В аппарат Уполномоченного по правам человека в РА поступила жалоба от гражданки О. К., в которой она сообщает о нарушении своих прав, прав своего супруга Г. Х., 1981 г.р., и их несовершеннолетних детей в возрасте семи и девяти лет.

• Из жалобы О. К. следует, что ее мужа Г. Х. 03.12.2020 около двух часов дня задержали в городе Сухум на принадлежащем ей автомобиле с их общими малолетними детьми, когда они ехали на прогулку.

• От своих детей О.К. узнала, что они были задержаны и водворены в МВД, где им задавали множество вопросов. Дети просили сотрудников милиции отвезти их домой, на что они ответили: «Еще не время».

• 04.12.2020 О. К., не получив от старшего следователя СГ ОВД по Гулрыпшскому району Шириняна В. А. информации об обозначенном статусе задержанного ими ее мужа в данном деле, О.К. обратилась в Гулрыпшскую прокуратуру к прокурору Латария А. Р. с жалобой на то, что не обозначен процессуальный статус задержанного Х. Г.

• О. К. не владела информацией, связанной как с основанием задержания ее супруга – Г. Х., так и с его фактическим местонахождением.

• Заявительница в своей жалобе также указала на то, что она обратилась на имя министра ВД с заявлением о предоставлении ей свидания со своим мужем, т.к. хотела убедиться в том, что он не подвергался телесному насилию со стороны сотрудников милиции. Однако данное заявление принять у нее и зарегистрировать отказались.

• Действия сотрудников милиции, описанные в жалобе, являются незаконными, не соответствующими требованиям УПК РА, Кодекса РА «О судопроизводстве по делам об административных правонарушениях» и Приказа Генпрокурора РА от 2009 года, и привели к нарушению прав задержанного, прав заявительницы на доступ к информации и прав их малолетних детей.

• Из протокола обыска по месту жительства Г. Х., 1981 г. р., следует, что Г. Х. подозревается в совершении разбойного нападения, т.е. в уголовном преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РА. Однако Г. Х. в нарушение Приказа Генерального прокурора РА от 08.09.2008 №50, запрещающего использовать административный арест подозреваемых в совершении преступления, был задержан в соответствии со ст.ст. 101-103 Кодекса РА «О судопроизводстве по делам об административных правонарушениях». Таким образом, исходя из материалов, приложенных к жалобе, Г. Х., фактически являющемуся подозреваемым в уголовном преступлении, придан процессуальный статус административно задержанного лица.

• Непридание Г. Х. процессуального статуса подозреваемого в сроки и порядке, установленном УПК РА, приводит к лишению его процедурных гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что является грубым нарушением права на защиту. Если Г. Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РА, он должен быть задержан исключительно в порядке ст.ст. 91,92 УПК РА, следовательно, должен быть немедленно обеспечен защитником на основании ст.ст. 46, 50, 51 УПК РА.

• В течение 3-х часов после фактического задержания и доставления подозреваемого в ОВД должен быть составлен протокол задержания, ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РА, и предоставлен защитник. После чего на основании ч. 4 ст. 92 УПК РА, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РА. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально (статья п.4. ст.46 УПК РА).

• Кроме того, в силу ч. 1 ст. 96 УПК РА дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен уведомить кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. Следует отметить, что ни следователь, ни прокурор не исполнили норму данной статьи.

• Более того, как следует из жалобы, о произведенном задержании в порядке ст. 92 УПК РА не был уведомлен в письменном виде в течение 12 часов и прокурор Гулрыпшского района, либо прокурор Латария А. Р. умышленно укрыл от заявительницы сведения о задержании ее супруга.

• Статья 21 Конституции РА гарантирует каждому человеку государственную и судебную защиту его прав. Также, по смыслу ст. 23 Конституции РА и положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката является предоставление содержащемуся под стражей подозреваемому и обвиняемому возможности непосредственного общения со своим защитником и, соответственно, возможность адвоката иметь свидание с подзащитным. Таким образом, Конституция РА и ст. 27 Конституционного закона РА «О судебной власти» гарантируют лицу право на получение квалифицированной юридической помощи.

• В соответствии со ст. 18 Закона РА «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые вправе иметь свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их количества и продолжительности при предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

• Считаю важным обратить особое внимание на грубое нарушение прав несовершеннолетних детей, находящихся в машине при задержании сотрудниками милиции их отца Г. Х. Дети были доставлены в ОВД без уведомления и разрешения матери. Большим стрессом стал для них «опрос», который был произведен в МВД РА без присутствия матери - их законного представителя, и без участия психолога, что категорически недопустимо законом. Напуганные всем произошедшим, дети испытали сильнейший стресс, чем подвергли опасности их психическое здоровье.

• Уполномоченная обратилась к Генеральному прокурору РА с просьбой предпринять в строгом соответствии с Конституцией РА, с международными нормами о правах человека, УПК РА и упомянутым приказом Генпрокурора РА безотлагательные решительные меры, направленные на обеспечение прав задержанных.

• Должностные лица, доставившие малолетних детей в ОВД и производившие их «опрос», начальник ОВД по Гулрыпшскому району З.Гицба, допустивший незаконные действия, включая и отказ в регистрации заявления гр. К., прокурор Гулрыпшского района Латария А.Р., не предпринявший меры прокурорского реагирования, должны быть строго наказаны в дисциплинарном порядке.